Правовая природа компенсаций социального характера позволяла в правоприменительной практике приходить к выводам об отсутствии оснований для начисления с таких выплат в пользу работников страховых взносов. Тому подтверждение – судебные следующие акты:

- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. по делу № А33-9556/2007, где рассматривалась правовая природа компенсации за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и источник ее выплаты.

Суд пришел к следующему выводу: «В соответствии с нормами статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы организации по компенсированию работникам  платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, не связаны с деятельностью предприятия, направленной на получение дохода. Также не соответствуют они и нормам статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются расходами, связанными с содержанием работников, предусмотренными нормами законодательства, трудовыми контрактами и коллективными договорами.

Таким образом, учитывая социальный характер и компенсационный порядок выплаты компенсации за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, организация не принимает данные расходы в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в соответствии со статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, эти суммы не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации» (единый социальный налог – это эксперимент законодателя заменить взносы налогом, действовал до 1 января 2010 года. Прим.автора);

- в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. по делу № А40-65379/2007 указано, что «В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе согласно абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ, с возмещением иных расходов.

Верховный Совет Российской Федерации постановлением от 06.03.1992 № 2464-1 «Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой  поддержке системы этих учреждений» (действовавшим в проверяемый период) установил, что размер платы, взимаемой с родителей, независимо от места их работы, за содержание детей в детских дошкольных учреждениях , находящихся, в том числе, на балансе органов исполнительной власти, должен быть не более 20 % от затрат на содержание ребенка в данном учреждении , а для ряда семей этот размер снижен до 10 %.

В соответствии с указанным постановлением главой муниципального образования г. Нижневартовск принято ряд муниципальных правовых актов, устанавливающих порядок оплаты мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Нижневартовска, стоимость 

содержания одного места и размер родительской платы.

В соответствии со ст. 3 Приложения № 1 к постановлению № 782 содержание детей

в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования города и средств родителей в пределах установленного размера родительской платы. При этом предприятия, зарегистрированные вне территории МО г. Нижневартовск, производят возмещение расходов на содержание 

детей своих работников в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях 

города на договорной основе.

Во исполнение всех перечисленных нормативных актов общество заключило договоры с рядом муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Нижневартовска (т. 2, л.д. 78-148; т. 3, л.д. 1-7), согласно которым общество возмещало стоимость содержания детей своих работников в пределах, установленных договором, но не более 80 % от стоимости содержания ребенка в детских дошкольных учреждениях.

Учитывая, что перечень льготных компенсационных выплат, перечисленных в п. 3 ст. 217 НК РФ, не является исчерпывающим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что суммы оплаты содержания в детских садах детей работников не подлежат обложению НДФЛ, поскольку их выплаты обществом установлены действующим законодательством Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод апелляционной жалобы о том, что ссылка общества на арбитражную практику (постановление ФАС СКО от 21.12.2005 № Ф08-6121/2005-2410А, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 № 09АП-9704/05-АК, ФАС МО от 11.06.2004 № КА-А41/4703-04, решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2004 № А41-К2-19096/03) является необоснованной, поскольку рассматривает отношения по исчислению и уплате налогов при предоставлении государственным служащим санаторно-курортного лечения.

Указанная практика приведена заявителем в подтверждение того, что компенсационные выплаты не подлежат обложению НДФЛ в случае, если они установлены актами местных органов власти, что в равной мере касается как оплаты санаторно-курортного лечения, так и содержания детей в детских садах за счет предприятий».

- Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2013 г. по делу № А54-4949/2013, где суд считает, что выпадающий доход (плата) от льготы по уплате родительских платежей компенсируется дошкольному образовательному учреждению за счет муниципального бюджета в виде субсидий. Фактическая плата за содержание ребенка в

детском саду работнику муниципального учреждения не осуществляется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что льгота в виде освобождения работника муниципального дошкольного образовательного учреждения от уплаты родительских платежей фактически является компенсационной выплатой, установленной органом местного самоуправления, и в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. … у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов»;

- в Постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. по делу № А28-13136/2016 указано, что «в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за их труд).

Наличие трудовых отношений Работников и Общества само по себе не свидетельствует

о том, что Выплаты представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) Работников и производились Обществом именно в этих целях.

Напротив, материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что Выплаты не связаны с выполнением Работниками своих трудовых функций, не зависели от результатов выполнения Работниками их трудовых обязанностей и не имели своей целью оплату труда Работников, а носили социальный характер. При этом зависимость размера Компенсаций стоимости санаторно-курортных путевок, а также проезда к месту отдыха и обратно от стажа работы Работников в Обществе не изменяет характера и целей таких Выплат и не свидетельствует о том, что названные Компенсации выплачены Работникам в качестве их заработной платы (вознаграждения за труд). 

Таким образом, Выплаты не отвечает предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) Работников, поскольку не связаны непосредственно с выполнением последними своих трудовых функций, с режимом их работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия соответствующих Работников (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой ими работы), в связи с чем не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) Работников и оснований для квалификации Выплат в качестве вознаграждений, которые в силу статьи 20.1 Закона признаются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется»;

- решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июня 2017 г. по делу № А03-10944/2016 было постановлено на основании того, что «материалами дела подтверждается, что оплата санаторно-курортного лечения сотрудника МБОУ «Барнаульский кадетский корпус» произведена на основании приказов Комитета по образованию от 11.06.2016 № 852-осн «Об организации оздоровления работников учреждений образования города Барнаула», от 19.03.2014 № 368-осн «Об утверждении списка работников муниципальных учреждений образования г. Барнаула для получения компенсации на оздоровлении и оплату медицинских услуг», от 19.03.2015 № 487-осн «Об организации оздоровления работников муниципальных образовательных организаций города Барнаула»; от 19.11.2013 № 1385-осн «О внесении изменений в приказ комитета по образованию от 11.06.2013 № 852», от 24.11.2014 № 1672-осн «О внесении изменений в приказ комитета по образованию № 368-осн от 19.03.2014», от 18.11.2015 № 2072-осн «О внесении изменений в приказ комитета по образованию от 19.03.2015 № 487-осн», приказов МБОУ «Барнаульский кадетский корпус» от 02.12.2013 № 160-осн, от 01.12.2014 № 670 л/с, от 11.12.2015 № 769 л/с «О компенсации за санаторно-курортное лечение».

Муниципальная программа «Развитие образования города Барнаула на 2013-2017 годы» утверждена в целях создания условий для развития образования в городе Барнауле и обеспечения населения города качественными и доступными образовательными услугами.

Компенсация на возмещение стоимости санаторно-курортных путевок согласно приказу Комитета по образованию города Барнаула № 368-осн от 19.03.2014 осуществляется за счет бюджета г. Барнаула.

Таким образом, суммы затрат, полученные работниками МБОУ «Барнаульский кадетский корпус» на санаторно-курортное лечение, не являются выплатой или вознаграждением по трудовым или гражданско-правовым договорам. Данные выплаты произведены не за счет работодателя, а финансируются за счет городского бюджета. Кроме того, такие выплаты не являются вознаграждением за выполнение работником трудовой функции, а наличие трудовых отношений между сотрудниками и МБОУ «Барнаульский кадетский корпус» само по себе не может свидетельствовать о том, что вышеуказанные суммы подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исключил спорные выплаты, носящие социальный характер, из объекта обложения страховыми взносами не исключительно потому, что они (выплаты) не были предусмотрены трудовыми договорами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников , то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников , сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено».

Таким образом, в течение десятка лет сложилась устойчивая многолетняя правоприменительная практика в отношении выплат компенсационного характера на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными (и/или опасными) производственными факторами и компенсаций за содержание детей в дошкольном учреждении.

 

Изменение ситуации произошло с 01 января 2017 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым часть вторая НК РФ дополнена разделом XI «СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», содержащим Главу 34 «СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ».

ФНС России в своем Письме от 14.09.2017 № БС-4-11/18312@ сообщило, что суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также суммы компенсаций за содержание в дошкольном учреждении детей работников не поименованы в статье 422 НК РФ, что означает их отсутствие в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Имелся ли умысел законодателя на сокращение перечня не подлежащих обложению страховыми взносами оснований – не известно. Вместе с тем по смыслу рассматриваемые компенсационные выплаты законодателем дискриминированы по отношению, например, к таким выплатам, как суммы платы за обучение работников по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам (пп. 12 п. 2 ст. 422 НК РФ) или суммы, выплачиваемые плательщиками своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения (пп. 13 п. 2 ст. 422 НК РФ).

При этом количество случаев выплаты компенсаций стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также суммы компенсаций за содержание в дошкольном учреждении детей работников встречается значительно чаще, чем выплаты, оставленные в НК РФ (в частности, перечисленные в пп. 12 и 13 п. 2 ст. 422 НК)

Исходя из новой нормы статьи 433 НК РФ при сохранении норм статей 252, 255 НК РФ и норм Трудового кодекса РФ, создана правовая неопределенность в отношении рассматриваемых компенсационных выплат.

Плательщикам страховых взносов вновь придется путем судебной практики отстаивать свои права и интересы

 

Рыкова Н.Н.

юрист налоговой практики

ООО "Агентство "Аудит-Партнер"


НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА
 - с Вами работает Ваш персональный бухгалтер
 - мы нацелены на долгосрочное сотрудничество
 - мы на рынке с 2012 года
 - весь рабочий персонал имеет высокую квалификацию
 - оперативность работы и индивидуальный подход
© 2019 Агентство «Аудит-Партнер». Все права защищены.

Создание и сопровождение сайтов Челядин.рф